在今日正式开售的荣耀 Magic2 3D 感光版，让自研和贴牌的话题再次搬上台面。

三年前讨论这个话题时，焦点还是自主设计和 ODM，彼时的闻泰和华勤都取得了超过 5000 万台的出货量，成为 ODM 市场的双寡头。到了今天再讨论这个话题，已然细化到了技术层面，某项前沿技术来自方案商还是自主研发，无疑是判断手机厂商研发能力的标准，并没有愈演愈烈的趋势。

贴牌模式弊大于利

回答这个问题前，不妨先来回顾下中国手机市场的 " 国情 "。

尽管智能手机的产业链已经出现了向印度、东南亚等转移的趋势，中国依然有着世界工厂之称。比如在苹果排名前 200 的产业链供应商里，位于中国（大陆、香港、台湾）的供应商数量多达 85 家，而苹果在全球的 769 家工厂中，仅中国大陆就占比 45%。

为何在智能手机兴起后，来自中国的手机厂商可以迅速完成从 0 到 1 的跳跃，本土成熟的供应链不失为解开疑惑的密码。特别是在 2014 年前后，出现了小米、大可乐、锤子等一大波手机品牌，倘若没有成熟的手机产业链，遍布在珠三角的工厂、元器件厂商和方案商，外行人恐怕很难翻越手机制造的门槛。

只是当人口红利逐渐消失，消费者的换机需求逐渐减弱，贴牌的弊端开始大规模集中爆发，出现了弊大于利的局面。

诚然，无法摆脱对供应链的重度依赖，缺少拿得出手的自研科技，早已成为中国手机市场冲击高端市场的阻力，也是高度同质化的本源。

成本是最大的诱因

遗憾的是，在自研和贴牌的选择上，仍有不少品牌青睐于后者。

有网友对当前市场上的热门旗舰进行了对比，毕竟作为售价最高的旗舰机型，手机厂商们往往会拿出自己的 " 全部家当 "。从自研技术的搭载来看，只有荣耀 Magic2 3D 感光版的表现可圈可点，OPPO Find X 和 iPhone XS Max 差强人意，小米 MIX3 几无差异化亮点。

之所以会出现这样的现象，成本大概是最大的诱因。

一个是研发成本。过去很长一段时间内，大多数中国手机厂商没有参与上游元器件的研发，而是着眼于营销和渠道扩张。想要在短时间内恶补短板，除了数十亿的硬性成本，还需要出色的研发团队、对新技术的前瞻性等等。结果就是，自主研发的性价比远不如直接采购已经有的新技术。

另一个是风险成本。新技术的研发周期很难控制，也存在自主创新不确定的痛苦期，一旦对技术趋势判断失误，或者研发周期过长，几千万甚至上亿的经费就可能打水漂。即便研发环节没出问题，如果新品无法达到预期的销量，同样存在不可控的风险。

于是乎，妥协就成了一种常态。在高通没有优化处理器的 AI 计算能力之前，大多数手机厂商只好选择弱化 AI 应用；在产业链没有给出优秀的散热方案时，哪怕是旗舰系列也要忍受 " 发烧 " 的痛点；当智能手机存在网络延时、不稳定的通病时，手机厂商们也只能劝用户乖乖等待 5G 的到来 ……

并非没有其他可能

不可否认，智能手机行业存在太多的聪明人，都能算清这样一笔经济账：既然自主研发可能会卖力不讨好，倒不如直接 " 绕路 "。

但也有一些例外，诸如华为、荣耀等少数品牌选择了自主研发。为此荣耀总裁赵明给出的解释是：" 目前很多产品设计是受限于供应链的，如果没有自己的东西，又不强力牵引，基本上就是供应链的水准决定你的水准。从我们体系来说，绝对不能让创新的速度慢下来，那我们只有自研。"

可以给出的解释是，自研技术让荣耀不再受限于供应链，可以自主决定量产时间和产能，找到最佳的上市时机。同时自研科技强化了旗舰产品的市场竞争力，就好像携带十项自研黑科技的荣耀 Magic2 3D 感光版，一举成为当下自研科技最多的旗舰产品，为消费者带来了全新的体验，也为荣耀冲击高端市场带来了新的可能。

当产业链遇到创新瓶颈的时候，似乎不全是坏消息。

很多人对狐假虎威的故事都不陌生，某种程度上说，手机厂商扮演了走在前面的狐狸，供应链上的方案商充当了游戏里的老虎。如今旧的搭档关系难以继续，或许也是手机厂商押注自主研发，倒推供应链创新的好时机。